Ugly ME

　　蝙蝠有時自稱鳥類，有時自稱走獸，最後被識破而驅逐的伊索寓言家喻戶曉。在原版故事裡，蝙蝠被描述成投機份子，然而不單是投機份子要小心，凡是需要選邊站的事情都不簡單，弄不好，一律落得被驅逐的結局。

　　我就是以太理想的緣故，等到被驅逐了才意識到自己原來當了一回蝙蝠。

　　學術一般描述成理性的殿堂，但實際上，大把教授一輩子沒離開過學校，各個都是溫室裡帶刺的驕傲玫瑰，他們對自己充滿信心，充滿信心之人要是鬧翻了往往走上漢賊不兩立一途。他們會為了匪夷所思的小事刁難彼此（「這事沒表面上這麼簡單，而是價值取向的問題！」他們這樣解釋），甚至遷怒各自的學生，也因此，簽指導教授，無異於在藍營、綠營之間作抉擇，更糟的是學術圈人人都可以是一個小黨派。

　　我呢，確實希望學術是理性的殿堂，畢竟一個國家的高等教育要是也濫情，還有什麼希望可言？我同時還是公民教育學太好的人，討厭說人是非，相信絕多數的對立源自各自的立場，當你換了個位子，視野不同，也有不同盲區。以上兩點老早決定我的下場。

　　我的指導教授是小黨派，朋友跟的則是大黨派，你可以想像成新黨之於民進黨，台聯之於國民黨，按照傳統，我倆應該說掰掰，一個歸羅密歐，一個歸茱麗葉，但是我們還是一塊兒吃飯、工作和研究。

　　一年前，我和朋友參與了一場研討會籌畫，朋友出了情有可原的紕漏，我的指導教授當眾大發雷霆，此後滿懷委屈的朋友到處躲著我的指導教授。我的指導教授大概放在心上，不斷向我問起朋友，過的好嗎，跟哪個老師啊，論文進度如何，再三強調自己沒有真的生氣之類云云。想來也是，以教授的地位，每年有這麼多學生，怎麼可能一一較真？我如實向朋友轉達了關心，以為事情就告一段落。

　　現在回想，我早在那時就被驅逐了，只是渾然不覺而已。

　　一年後，我趕著要畢業，沒有指導教授簽字是不行的。然而，論文成果不理想，教授說（這是真的，我不會否認），同時間，天外飛來一筆，他又聊起我的朋友，拐彎抹角的問我是不是受了他影響。我怎麼這麼傻呢？遲到那時候，才深切明白再三問起朋友的真正原因：教授認為他帶壞了我──真的，他這麼說了！灌輸消沉的想法，將我變成了一個沒那麼好的人！他又一次把話題帶回一年前，那場研討會上，我這才明白他才是還沒走出來的人。教授甚至將此事轉述他人，學術圈可小了，我請求他闢謠（「我從沒有對老師不利！」我急切道），他繼續談關於我變成了另一個人的話題。

　　在那時候，我多希望自己能調出不存在的錄像，證明自己一路走來，極盡所能的為老師辯駁，朋友也會顧慮我的師門而避免敏感話題，不是藍營跟綠營相處就非得要一方變色，更甚至，我從來不願自己染上某種特定顏色，我們是在做學術，不是嗎？但事實是，我的朋友看我是一個色系，顧慮著我，我的教授看我是另一個色系，憂心我「變節」，我是一隻蝙蝠，兩邊不當自己人。

　　到今天，我仍然很難接受這次的挫折。我一直覺得善意的解讀人們，世界會顯現更好的面貌，卻忽略了他人的惡意足夠強烈也會撼動我的世界，鞏固既有的運行法則。朋友為難的說：「其實我之前就覺得奇怪了，他一直問起我。」好像全世界的人都已經看出問題了，我卻仍頑固的提早奔向終點。好吧，想來羅密歐與茱麗葉也沒有好下場。